Гистограммы по результатам кандидатов - окончательные оф. данные

[podmoskovnik]

На сайте МГИК появились данные по 3597 участкам. Видимо, это окончательные.
UPD: Расхождения с данными SMS-ЦИК, там где они есть, по-прежнему минимальные: по числу голосов за Собянина и Навального - всего 12 участков (возможно, есть отклонения по к-л другим графам, не проверял).
Гистограммы по результатам кандидатов (пунктир - данные SMS-ЦИК):
UPD: данные не окончательные, произошло еще одно обновление в нескольких участках.

Comments

[2myshki.livejournal.com]

по-моему все как раз видно прекрасно.
Навальный - распределение МГИК смещено немного влево (в сторону низких значений) от распределения СМС-ЦИК
Собянин - наоборот вытянут немного в сторону более высоких значений

если проинтегрировать - ровно те самые 2-5% фальсификаций и наберется о которых идет речь (

если бы данные МГИК были бы не смещенные (т.е. честные), распределения были ли практически подобными

[barouh.livejournal.com]

откуда уверенность, что смещение проистекает именно из фальсификаций?

У него, на мой взгляд, совершенно естественная природа. Смотрите - на оппозиционных участках, где результат Собянина меньше 45%, записалось много наблюдателей (потому что там повышенный процент активных оппозиционеров, готовых наблюдать) - и со 100%-ной гарантией хотя бы один из записавшихся пришел на участок и закинул данные в sms-цик. А дальше, чем выше результат Собянина, тем выше вероятность того, что (а) на участок не был поставлен ни один наблюдатель, или (б) 1-2 наблюдателя были поставлены - но они не пришли наблюдать, или (в) тот единственный наблюдатель, который был на участке, забыл или поленился отправить результаты на смс-цик

Ну и действительно, есть больничные участки и участки в Новой Москве, где покрытие наблюдателями было совсем плохое (хотя не нулевое), и где результат Собянина все равно существенно выше среднего по Москве. Я не утверждаю, что на таких участках вообще не было фальсификаций - но основная часть правого "хвоста" вполне честная

[2myshki.livejournal.com]

это предположение :) ваше объяснение тоже годится. но думаю что истина посередине т.к. обе логические цепочки имеют право на существование.

1. "провластный" участок -> мало наблюдателей -> (нет в смс-цике + высокий собянин в мгике)
2. (просто участок + нет наблюдателей) -> (нет с смс цике + больше простор для манипуляций) -> высокий собянин в мгике

плохо что необходимый власти объем манипуляций скорее всего очень небольшой, соответственно его трудно ловить статистически, но от этого он не становится более честным :)

кстати опыт всех знакомых на Питерских президентских выборах говорит о том что наблюдатель совершенно не гаранирует какой-то честности, у нас наблюдателей выставляли совершенно по беспределу. это хорошо все зафиксировано у Наблюдателей Петербурга.

[a-kruglov.livejournal.com]

Если предположить, что вероятность отсылки данных в СМС-ЦИК пропорциональна результату Навального и считать данные МГИК на картинке правильными, этот эффект должен давать сдвиг максимума на 1,1%.

Я приближал кривую гауссом с серединой на 26,5%, шириной на полувысоте 6,5% (т.е. полувысота пересекается на 20% и 33% -- померил на глаз по картинке), умножил его на x (т.е. результат Навального, который пропорционален вероятности сообщения в СМС-ЦИК) и брал максимум. Получилось 27,6%. Вроде, на глаз примерно соответствует середине пунктирной синей кривой. Чтобы оценить сдвиг Собянина от этого эффекта надо уже ковыряться с числовыми данными.

[atuborg.livejournal.com]

На мой взгляд, это не фальсификации, а т.н. "новая Москва". Оттуда СМС-ЦИК почти не получал результатов, и мы знаем за кого там голосовали. Что не исключает, конечно, фальсификаций, как в т.н. "новой Москве", так и внутри данных СМС-ЦИК, с теми же надомниками