В последние два десятилетия получил широкое распространение метод написания диссертаций, напоминающий обед воробья в известном стихотворении С.Я.Маршака. Огромные выводки этих воробьев заполонили все ступени системы образования и не только образования. Причем, они даже сами по "клеткам" не порхают, а покупают "обед" "под ключ" у сторожа зоопарка. Вот, к примеру, Владимир Бурматов - один из наиболее наглых и громко чирикающих представителей (спасибо don_beaver за наводку). Что ж, посмотрим, что ему перепало.

Пообедал он сперва

( Read more... )
Про моржа нет пока готового материала. Поиск по фразам из диссертации выдает целый ворох других диссертаций, защищенных примерно в это же время или раньше, но в открытом бесплатном доступе их нет, а даже за деньги скачать их можно только в виде сканов. Распознавалки под рукой тоже нет, а FineReader online выдал мне ТАКОЕ, что в copyscape его не забросишь. Так что быстро прошерстить не получается. Если обнаружу еще большие куски, буду добавлять. Хотя, по-моему, того, что уже есть, достаточно для того, чтобы лишить Бурматова степени и выгнать со всех постов. Но, как известно, даже зубастый крокодил может с таким не справиться.

плагиат в диссертации Андриянова: http://lenta.ru/articles/2012/11/27/andrdisser/

collateral damage от истории с Андрияновым http://www.scientific.ru/dforum/scilife/1353933879

ученый совет СУНЦ: http://podmoskovnik.livejournal.com/156946.html и http://serge-romanchuk.livejournal.com/11483.html

отсутствующие публикации в диссертации Бурматова: http://don-beaver.livejournal.com/110741.html и http://uralpress.ru/news/2012/11/26/izvestnyy-chelyabinskiy-astrofizik-postavil-pod-vopros-uchenuyu-stepen-burmatova и http://www.nr2.ru/chel/413848.html

посторонняя история про плагиат http://www.scientific.ru/dforum/scilife/1353953064

Все больше вопросов к диссертационному совету Д 212.154.01 при Московском педагогическом государственном университете.

Помните автореферат О.В.Баландиной? Самая первая строка автореферата (на обороте титульной страницы) - указание на место, где выполнена работа: "Работа выполнена на кафедре отечественной истории исторического факультета Ярославского государственного педагогического университета имени К.Д. Ушинского". Это не "условное место", - кафедра, на которой писалась диссертация, должна обсудить готовый текст и рекомендовать его к защите. Эта рекомендация - документ с подписями и печатями, который представляется в диссертационный совет (один экземпляр идет потом в ВАК).
Вчера пришло письмо с этой кафедры: "До сведения факультета дошло Ваше письмо в котором Вы пишете о докторской диссертационной работе Баландиной О.В., содержащей плагиат, ссылки на отсутствующие труды, и якобы написанной на кафедре нашего университета. Настоящим заявляю, что никакого отношения г-жа Баландина ни к кафедре отечественной истории ЯГПУ, ни к другим историческим кафедрам вуза не имела, не являлась ни соискателем, ни докторантом, ни в какой форме ее работа не обсуждалась, никакие заключения по этому поводу не давались. Содержание данной работы нам не известно, ни текст, ни автореферат на кафедру не представлялись. Полагаю, что речь идет о какой-то ошибке. Где на самом деле выполнялась работа Баландиной, нам не известно. Заведующий кафедрой отечественной истории ЯГПУ, профессор Г.Н.Кочешков". То есть можно предположить, что оппоненты диссертации были введены в заблуждение, поверили диссертантке на слово и просто недостаточно добросовестно выполнили свои обязанности. Но что за документ с печатями лежит в архиве диссовета и ВАКа, подтверждающий обсуждение диссертации в ЯГПУ?

Я уже несколько лет пишу о том, что профессиональное сообщество должно развиваться и усиливаться, что проблемы с низким качеством диссертаций и публикаций должны решаться прежде всего внутри "цеха", иначе никакого цеха не будет, а историком может называть себя любой проходимец.

Похоже то, с чем мы сейчас столкнулись, гораздо "круче" (и печальнее): копнув кандидатскую диссертацию директора СУНЦ при МГУ Андриянова, наткнулись, похоже на коммерческую (?) сеть по изготовлению фальшивых кандидатских и докторских степеней. Увы, - по историческим наукам.

Итак, не трогаем "главного героя" - про него и так много пишут.

А я вот - с подачиpodmoskovnikувидел в содержании работу по истории русской эмиграции в Северной Америке. Эх, думаю, как же я пропустил доктора исторических наук, пишущую по такой не чужой мне тематике? Ну, бывает, наверное. Решил я поближе познакомиться с доцентом Ставропольского государственного университета доктором исторических наук Ольгой Викторовной Баландиной и пошел смотреть ее автореферат и посвященные ей сайты (вот, например, в онлайн-энциклопедии "Ученые России"). 

Первое, что бросилось в глаза, - вот эта публикация (присутствует как в автореферате, так и на сайтах): Баландина О.В. Русская Православная церковь в Северной Америке (конец XIX - начало ХХ вв.) // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 4. История. Регионоведение. Международные отношения - 2009, № 4 . С. 57-64.

Но позвольте... В этом "Вестнике..." я главный редактор. Могу, конечно, что-то забыть (хотя по такой теме странно было бы, - но, может, возрастное?), - но то, что "Вестник" публикуется дважды в год, - и ни разу пока не публиковал никаких дополнительных выпусков знаю твердо. Написал коллегам, - вдруг все же опечатка в номере (и в годе?) - нет, все точно, - не публиковалась у нас Ольга Викторовна Баландина. 

Заодно коллеги посмотрели и "соседние" статьи из списка, и вот что обнаружили:

"...ради спортивного интереса, я решил проверить некоторые другие публикации Баландиной:
Известия Самарского гос.университета - номера 4 в природе не существует.
Вестник Красноярского университета (2010) - этот университет вошел в состав Сибирского федерального университета в 2006.
Ученые записки Казанского университета (2010) - статьи ее там нет.
То же самое с Вестником Санкт-Петербургского университета (проверил все 4 выпуска в 2010 году),
То же - с "Известиями Дальневосточного отделения РАН."

Кстати, у автора в списке литературы есть такая статья: Баландина О.В. Аферы и мошенничество в кругах русской эмиграции в США (1917-1930 гг.) // Ставропольский альманах общества интеллектуальной истории - Ставрополь, 2001. Вып.1.

Не могу сказать, существует ли эта статья в действительности, но заголовок в тему.

И вот теперь выясняется, что это не один и не два человека:
( Еще примеры и вывод )

В общем, если все так, как выглядит, то надо требовать роспуска диссовета, лишения степеней всех, "защитившихся" подобным образом, расследования и наказания тех, кто оказывал подобные "услуги" и кто закрывал на это глаза.

Если государство будет медлить или спускать историю на тормозах, то, по меньшей мере, профессиональное сообщество должно знать этих людей. Мне бы очень хотелось услышать объяснения, например, от официальных оппонентов докторской диссертации О.В.Баландиной -

доктора исторических наук, профессора РУЧКИНа Александра Борисовича (кстати, тема его докторской диссертации - "Русская диаспора в Соединенных Штатах Америки в первой половине ХХ века", а тема диссертации О.В.Баландиной - "Российская эмиграция в Северной Америке в ХХ веке". Любопытно было бы сравнить тексты).
доктора исторических наук, профессор ЕРШОВа Виталия Федоровича,
доктора исторических наук, профессора КОЗУБЕНКО Ирины Ивановны,
а также от ведущей организации - МГУ (какая кафедра, интересно, писала отзыв?) и от кафедры отечественной истории исторического факультета Ярославского государственного педагогического университета имени К.Д. Ушинского, на которой работа "писалась".