Аномальная часть ЕР - альфа-версия

[podmoskovnik]

UPD 1 Выложил на http://www.sendspace.com/file/otx9ae исходные данные по ТИК для России (почти полный вариант, с мелкими пробелами - не тот, по которому строился график) и по УИК для Москвы и СПб (не сверял, но вроде полные).

UPD: Методики анализа подробно изложены на материале прошлых выборов в статье http://podmoskovnik.livejournal.com/65386.html. Там анализ проводился по данным участковых избирательных комиссий, по нынешним выборам таких подробных данных пока нет. Ждем. Еще немного графиков и анализа прошлых выборов есть в esquire.ru/elections

(Обновлено)
Черновой расчет нормальной и аномальной составляющих голосов за ЕР. На основе данных по ТИК на 2:30 09:30, 92.3 млн зарегистрированных избирателей.
Оговорки:
1. Данные неполные, охватывают чуть меньше половины около 85% зарегистрированных избирателей
2. Расчет ведется по данным по ТИК; распределения по участкам будут содержательнее и будут иметь другой вид. Оценка аномальной части по участкам в рамках методики будет больше, чем по ТИК.



При таком разделении получается, что из 27.8 млн голосов за ЕР "нормальных" 14.2 млн, "аномальных" - 13.6 млн (последняя цифра очень похожа на те, что были на прошлых выборах, но здесь a) учтены еще не все голоса b) анализ по данным ТИК, по УИК скорее всего будет больше).
Официальные и скорректированные результаты (еще раз, данные неполные - это чуть меньше чем полстраны с преобладанием востока, ~85% зарегистрированных избирателей) соответственно будут:

Официально			C коррекцией
СР	7228009	13.18%	7228009	17.53%
ЛДПР	6442983	11.75%	6442983	15.63%
ПатРос	536762	0.98%	536762	1.30%
КПРФ	10709332	19.53%	10709332	25.98%
Яблоко	1795417	3.27%	1795417	4.35%
ЕР	27797275	50.70%	14193202	34.43%
ПрД	322167	0.59%	322167	0.78%
Всего	54831945		41227872
Явка	59.53%		44.76%

Comments

Вопрос не в графиках, а их анализе

[leshiy-1978.livejournal.com]

Вопрос не в графиках, а их анализе.
Чем выше явка, тем более дисциплинированно население. Дисциплинированные люди более управляемы. Например
Армия. Наччасти сказал за едро - все голосуют за едро, ибо пропаганды в войсках нет.

Области с патриархальным менталитетом - полилотой интересуются мало, в основном из зомби-ящега. Всякие крикуны вроде Навального не работают с электоратом - это накладно, работы много, а голосов мало. Обработать город миллионник гораздо проще, чем десять тысяч деревень по сто человек в каждой. Консервативно настроенные люди не любят ничего менять, полилотой не интересуются - будут голосовать за тех кто у власти/как подскажет комиссия. Комиссия подсказывает не потому что есть указание сверху, а потому что люди любят общаться, а ещё больше любят, когда к их мнению прислушиваются.

Данные экзит-поллов совпадает с результатами.

Re: Вопрос не в графиках, а их анализе

[corbulon.livejournal.com]

Слова про "особое электоральное поведение России" в оправдание говорят, но не могут "показать".
Однако странное дело: если в той же Москве сравнить данные, когда голоса считает не человек, а машина, то "особое электоральное поведение" улетучивается как дым.
Вот посмотрите: http://corbulon.livejournal.com/77300.html

Что касается совпадения с экзит-поллами - то неудивительно: план-то был одинаковый.

Re: Вопрос не в графиках, а их анализе

[ivan operchuk (from livejournal.com)]

Ну и банально - там два графика плотности распределения голосов по явке неотнормированные приближаются с помощью коэффицента - это в корне не верно - 2 функции плотности после нормировки ( деления на количество голосов ) должны иметь площадь под графиком - единицу, соответственно если вы одну, которая, по вашему мнению, неверная, аппроксимируете с помощью другой помноженной на коэффицент - то вы не получите сколько нибудь точного результата. можно взять два нормальных распределения ( их тут любят) с одинаковым мат ожиданием и разной дисперсией, различающейся в 4 раза, к примеру. и попробовать провести аппроксимацию, посчитать погрешность и искать другой метод анализа.

непонятно почему участки с высокой явкой автоматически записаны в фальсификацию - это нормальное соц явление для мононациональных регионов. такое, к примеру, можно и в израиле наблюдать в "арабском" регионе - так же явка под 100% и голосуют за одну партию все. чего удивляться с нашего дотируемого кавказа? ну и миллионная армия, чиновники и спец службы - так же весьма организованно голосуют понятно за кого.... а по анализу получается, что это всё фальсификации - там как минимум миллион должен быть...

Re: Вопрос не в графиках, а их анализе

[ivan operchuk (from livejournal.com)]

P.S. Сам заинтересовался вопросом стат анализа результатов голосования, но пока не нашел ни одной методы со строгим обоснованием, изучаю зарубежный опыт.
пока я пришел к выводу, что по приводимым графикам вообще нельзя сказать сколько было фальсификаций, и были ли они вообще. Те же эффекты встречаются и в других странах, статистика по которым доступна.

Re: Вопрос не в графиках, а их анализе

[raoul-duke23.livejournal.com]

А вы полагаете, что такая ситуация в армии - это нормально, это не нарушение? Или у чеченов, где около урны стоит этакий коррелятор в бороде, камуфляже и с автоматом, и гарантирует, что ошибки в выборе не будет?
Нет никакой разницы, как именно достигли такого результата - вбросом, подкупом, или запугиванием - это в любом случае фальсификация и преступление.