понеслась

[podmoskovnik]

http://www.strf.ru/material.aspx?CatalogId=221&d_no=50359
http://www.gazeta.ru/social/news/2012/11/23/n_2629805.shtml
http://www.lenta.ru/news/2012/11/23/mpgudisser/

По поводу последней статьи - я просмотрел авторефераты нескольких докторских, защищенных в диссовете Д212.154.01 МПГУ.

Паттерн
1. <>Вестник Российского университета дружбы народов (без указания серии)
2. <>Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Лингвистика и межкультурная коммуникация.
3. <>Вестник Российского университета дружбы народов (без указания серии)
4. <>Вестник Военного университета.
встречается далеко не один раз и не только у тех руководителей, что указаны в статье.

Причем делано все настолько левой ногой, что в лингвистический журнал записывают статью с названием "Становление новой системы обеспечения национальной безопасности Российской Федерации" (http://vak.ed.gov.ru/ru/dissertation/index.php?id54=67&from54=3)

UPD еще: http://www.gazeta.ru/science/2012/11/23_a_4865585.shtml
Полное и абсолютное бесстыдство.

Comments

[happy-badger.livejournal.com]

Интересно, а может такое быть, что люди просто обращаются в фирмы (например сюда: http://www.vakizdat.ru/) для организации помощи с ваковской публикацией, а им спаривают дополнительные выпуски без информирования их об этом?

[podmoskovnik.livejournal.com]

Очень возможно. Но такая лавочка невозможна без аффилированности с диссертационным советом. Белые же нитки торчат.

[mochalkina.livejournal.com]

это не объясняет того, что в автореферате того же Андриянова не только не упомянуты слова "дополнительный выпуск", но и ни в одном месте не совпадают страницы.

[happy-badger.livejournal.com]

Я далека от того, чтобы защищать Андриянова.
Просто как я поняла по какому-то из комментариев, кто-то из опубликовавшихся в дополнительных выпусков все же является настоящим ученым.
Что касается несовпадения страниц, то могло ли так быть, что человеку гарантировали публикацию, сообщили номер выпуска "журнала", но страниц точных не знали (т.е. защитился он до появления бумажной версии). Этот же факт теоретически может объяснять и отсутствие в автореферате фразы "дополнительный выпуск".

[podmoskovnik.livejournal.com]

В дополнительных выпусках есть несколько текстов настоящих историков, потыренных из Интернета и изображающих из себя статьи. Но это "наполнитель".

[mochalkina.livejournal.com]

судя по всему, эти люди там и не публиковались - просто их работы были без их ведома взяты из сети для заполнения лакун.

то могло ли так быть, что человеку гарантировали публикацию, сообщили номер выпуска "журнала", но страниц точных не знали

Три раза из трех? В разных журналах разных лет выпуска?

[corbulon.livejournal.com]

Но уж объем-то статьи автор должен был знать?
А в ссылках автореферата и "журналах" объем статей катастрофически не совпадает

[happy-badger.livejournal.com]

Все, теперь Вы меня точно убедили :)

[corbulon.livejournal.com]

:)
И еще деталь: редакции журналов наотрез отрицают существование "дополнительных выпусков", да и макет там отличается.
Другими словами - это "самопал", выдаваемый за настоящий товар

[velta-1.livejournal.com]

== могло ли так быть, что человеку гарантировали публикацию, сообщили номер выпуска "журнала", но страниц точных не знали ==

Могло. В таком случае в автореферате (мы же понимаем, что он сам его писал? ;) ставится ссылка БЕЗ страниц,а после номера журнала идет фраза "в печати". Может быть даже так, что статья принята,но не опубликована, и неизвестен даже номер. Тогда ставится название статьи, название журнала и фраза "принята в печать".(правда, для последнего прилагается справка из журнала, что действительно принята).

Это абсолютно строго прописанные правила,азбука диссертанта.