межвыборная социология

[podmoskovnik]

Случайно набрел на запись февральского семинара "Полития": http://www.politeia.ru/politeia_seminar/10/110
Запись и сама по себе интересная, а в конце еще любопытная виньетка А. Музыкантского про "подсчет голосов" на думских выборах в Волгоградской области (в качестве бэкграунда к семинару с Чуровым).

P.S. семинар 10/114 тоже интересный.

Comments

[nonenoun.livejournal.com]

Второй семинар слишком стерильный (хотя Хайкин и Борусяк неплохо выступили).

- Социологи достаточно точно прогнозируют результаты голосований. Как же вам удалось научиться измерять вклад адм. ресурса?
- Задорин (группа ЦИРКОН): В рамках опроса происходит завышение рейтинга «основного» кандидата, то есть сдвиг в сторону социально одобряемой нормы ответов. Его обычно оценивают приблизительно в 7–10%. Это хорошо коррелирует с предполагаемым вбросом в те же 7–10% от голосующих.

Вопрос был о прогнозах, а не опросах. И социологи неплохо научились оценивать адм. ресурс в том или ином регионе - slon.ru/russia/predvybornye_prognozy_razvyazali_ruki_falsifikatoram-722908.xhtml После наводящего вопроса Сатарова последовал уже более адекватный ответ:

Весовые коэффициенты во многих моделях перевзвеса учитывают данные предыдущих голосований. Этого никто и не скрывает. Если в предыдущих голосованиях были манипуляции, они закладываются в новую модель. Более объективной информации у нас нет, поэтому если изначально были манипуляции, – то они будут и в нашем результате.

Однако насчёт "более объективной информации у нас нет" - явное лукавство. "Гражданин наблюдатель" в Москве показал, как надо проводить адекватный соц. эксперимент на российских выборах - надо посылать на участки подготовленных наблюдателей, при этом можно параллельно проводить соц. исследование. Замерить, например, сдвиг в сторону социально одобряемого ответа. Вообще, некоторые не понимают, что экзит-поллы - это не проверка честности выборов, а проверка честности людей, отвечающих на вопросы социологов :) Создание репрезентативной выборки изб. участков - вот какая должна быть первичная задача у социологов. Но ведь для этого надо работать с электоральной статистикой и наблюдателями - а социологи этого ой как не хотят. Вообще, игнорирование ими электоральной статистики явно указывает, из какой кормушки они кормятся.

Задорин: «Креативный класс» не мыслит самостоятельно и легко ведется на разного рода фоменковщину. В одной ТВ-программе (из которой меня, кстати, вырезали) Ксения Собчак, например, с апломбом и одухотворением объясняла, что такое статистические распределения – ни черта в них не понимая. ... Откуда берутся упреки в специальном манипулировании? Нет его и не было. Если отмежеваться от всей халтуры, становится ясно, что ведущие центры работают добросовестно.

И после этого они говорят о кризисе доверия... Тем не менее, факт проведения таких семинаров радует. Ребята засуетились - деньги уплывают :) А доверие после декабрьского фиаско восстановить будет непросто.