по поводу общения с прессой

[podmoskovnik]

Поскольку представленные в этом ЖЖ данные заинтересовали прессу, хотел бы открыто изложить свою (жж-юзера podmoskovnik) позицию по этому поводу.
1. Все существование жж-юзера podmoskovnik происходит в данном журнале, и общаться с ним за его пределами невозможно.
2. Если выпал снег - надо обсуждать снегопад, а не человека, который читает прогноз погоды в телевизоре. Если информация, появившаяся в ЖЖ, стала темой для разговора в некотором кругу людей - обсуждать надо информацию, а не того, кто ее опубликовал. Имя-фамилия, воззрения, прогнозы и т.п. реального хозяина podmoskovnik'а  имеют здесь здесь не больше значения, чем имя-фамилия, воззрения и т.п. Web-мастера Центризбиркома, который публикует данные выборов на официальном сайте ЦИК.
3. Вся информация открыта. Все данные опубликованы и воспроизводимы. Сделанная техническая работа доступна любому владеющему начатками программирования. Тексты программ не публикуются просто чтобы не смешить профессионалов, но если кому-то интересно - пожалуйста.

Comments

[object.livejournal.com]

А пресса не может довольствоваться тем, что материал собран ЖЖ-юзером podmoskovnik? Или же ей обязательно надо знать, что он принадлежит перу Васи Пупкина? И как тогда удавалось печататься О'Генри?

[podmoskovnik.livejournal.com]

я об этом и говорю. Есть public domain данные, их и имеет смысл обсуждать с экспертами, если таковые найдутся. А делать ньюсмейкера из Web-мастера - по-моему, неправильно.

[oude-rus.livejournal.com]

Я думаю, что это в корне неправильное заявление.

Любой научный журнал требует публиковать результаты таким образом, чтобы они могли были быть воспроизведены. Однако это не отменяет аффторов открытия. А у тебя их 2 1/2, по крайней мере.

[podmoskovnik.livejournal.com]

Я говорю не о научном журнале, а о газете. Одно дело написать от собственного имени статью с графиками, выкладками и выводами - это пожалуйста, другое - фигурировать в качестве героя светской хроники ("ньюсмейкера") в заметке о том, как пользователь XX на коленке скачал данные с сайта ЦИК и утер нос Чурову.

[oude-rus.livejournal.com]

вот так и приходит глория мунди. впрочем, проходит она точно так же.

[ex-veles-ol.livejournal.com]

А мне понравилось!
Иначе лихие ребята легко и по привычке "перейдут на личности", а так им volens-nolens придется обсуждать числа, а не людей.

[object.livejournal.com]

А они и так переходят на личности. Читал, причем не в одном месте, что, мол, кто он такой, этот Подмосковник, как можно верить его выкладкам? На мое предложение перепроверить данные на спор, один из таких товарисчей сказал, что не может спорить с незнакомым человеком.

Вот если бы стояла подпись - Козьма Прутков, тогда они бы, наверное, сразу поверили. Известный и конкретный человек.

[ex-veles-ol.livejournal.com]

Вы правильно пишете об их подходе. Мол "как можно верить".
Основываются не на разуме, а на вере.
Именно поэтому и надо избегать перехода на личности.
Пусть ищут у Подмосковника МАТЕМАТИЧЕСКИЕ ОШИБКИ, а найдут - пусть вывешивают. Но если не найдут, то пусть помалкивают.

научная работа без авторства невозможна

[democr-07.livejournal.com]

Сравнение с Web-мастером Центризбиркома некорректно. Тот делает техническую работу, и эту работу может делать любой человек с соответствующей подготовкой. А Вы сделали серьезную научную работу, создали оригинальный метод анализа. У такой работы должен быть автор. Конечно, иногда автор может скрываться за псевдонимом, но в научной среде - и Вы это прекрасно знаете - так не получается. Ведь все это требует не только интернет-публикаций, но и обсуждения на семинарах и т.п.
Бог (или черт) с журналистами. Но с экспертами все равно придется встречаться, если Вы хотите убедить их в своей правоте.
Кроме того, Вы ставите в сложное положение тех экспертов, которые хотят дальше работать с Вашими результатами. Конечно, их можно самим воспроизвести. Но выдавать Ваши расчеты за свои порядочные люди не станут, а сослаться можно будет только на ЖЖ.