У нас всего 1020 бюллетеней, из них 904 - за ЕР. При пересчете нашли 22 ошибочных бюллетеня. Если ошибки исходного подсчета распределены равномерно и не зависят от партийной принадлежности бюллетеней (мы ведь считали честно, просто иногда ошибались), естественно было бы ожидать, что примерно 9/10 ошибок окажутся среди бюллетеней за ЕР. Но нет, все ошибки сконцентрировались в той десятой части бюллетеней, что была подана за другие партии.
Теперь считаем. Разложим бюллетени на две кучки - в одной 904 за ЕР, в другой 116 за другие партии. Находим среди них первый ошибочный. Вероятность того, что он найдется в меньшей кучке - 116/1020. Теперь находим среди оставшихся второй ошибочный. Вероятность того, что он найдется в меньшей кучке (у нас стало на 1 бюллетень меньше) - 115/1019. И так 22 раза. Перемножаем вероятности, получаем то, что написано в статье.
Иначе: всего возможных способов поместить 22 неразличимых ошибочных бюллетеня среди 1020 - 1020!/(22!*(1020-22)!). Способов поместить 22 ошибочных бюллетеня среди 116 - 116!/(22!*(116-22)!). Делим второе число на первое, получаем тот же ответ.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
branchandroot
Не буду лезть в чужой журнал - отвечу тут
Date: 2009-10-31 06:34 pm (UTC)Теперь считаем. Разложим бюллетени на две кучки - в одной 904 за ЕР, в другой 116 за другие партии. Находим среди них первый ошибочный. Вероятность того, что он найдется в меньшей кучке - 116/1020. Теперь находим среди оставшихся второй ошибочный. Вероятность того, что он найдется в меньшей кучке (у нас стало на 1 бюллетень меньше) - 115/1019. И так 22 раза. Перемножаем вероятности, получаем то, что написано в статье.
Иначе: всего возможных способов поместить 22 неразличимых ошибочных бюллетеня среди 1020 - 1020!/(22!*(1020-22)!). Способов поместить 22 ошибочных бюллетеня среди 116 - 116!/(22!*(116-22)!). Делим второе число на первое, получаем тот же ответ.