podmoskovnik: (mill)
[personal profile] podmoskovnik
Апдейт:
См. свежие данные и оценки вбросов в http://podmoskovnik.livejournal.com/175574.html и следующих постах.

Распределение голосов за партии по явке, 23.5 тысячи участков из 96 тыс., вся Россия.

Очень хорошая и полезная картинка. Из-за низкой явки реальное голосование и фальсификат оказались четко разделены. Хорошо виден пик реальной явки на 35%.
По этим данным фальсифицировано где-то 45% поданных за ЕР голосов (результат не окончательный, европейские регионы еще подтягиваются, но оценка разумная). Это пока немного меньше в относительном выражении, чем при голосовании за ЕР в 2007-м 2011-м и за Медведева в 2008-м.

Графики по регионам на тех же данных - здесь:
https://drive.google.com/drive/folders/0ByFMnUnpIlriNmhaUlZoUFJteDA?usp=sharing

Date: 2016-09-19 08:48 am (UTC)
From: [identity profile] dims12.livejournal.com
Целочисленные пики могут принадлежать участкам, где мало избирателей. Например, если на участке всего 10 избирателей, то как бы ни распределились голоса, они будут давать "круглые" проценты.

Интересно, есть ли такие участки?

Date: 2016-09-19 09:04 am (UTC)
From: [identity profile] dims12.livejournal.com
Однако, эти пики надо бы исследовать отдельно...

Date: 2016-09-19 06:08 pm (UTC)
From: [identity profile] Денис Витман (from livejournal.com)
Или тому, что у нас дискретность при рисовании графика целочисленная. И сглаживание функции просто так "рисует".

Date: 2016-09-19 08:56 am (UTC)
From: [identity profile] a-shen.livejournal.com
Это всё уже многократно обсуждалось - малые участки не дают вклада, потому что по вертикали откладывается число избирателей, а не доля участков

Date: 2016-09-19 09:09 am (UTC)
From: [identity profile] dims12.livejournal.com
Если малых участков много -- то давали бы...

А почему пики, если это вбросы, дают синхронное повышение для всех партий? Получается, вбрасывали всем, пропорционально. То есть, не поленились сохранить пропорцию. Однако, почему-то поленились сделать некруглой явку?

Date: 2016-09-19 09:20 am (UTC)
From: [identity profile] a-shen.livejournal.com
Понятно почему - представьте себе, что вбросами (неважно за кого) явка доводится до некоторого числа. Тогда голоса за другую партию, отданные при другой явке, тоже перемещаются на соответствующую вертикаль, и образуется пик. Так что само по себе это не удивительно. Можно пытаться как-то количественно оценивать размеры этих пиков при тех или иных предположениях, но я не знаю, занимался ли этим кто-то и достаточно ли для этого данных.

Date: 2016-09-19 09:40 am (UTC)
From: [identity profile] dims12.livejournal.com
> вбросами (неважно за кого)

Если бы вброс был за ЕР, то пик получился бы не такой -- подскочил бы только "слой" ЕР.

> тоже перемещаются на соответствующую вертикаль

Они перемещаются не "тоже", а в меньшей пропорции. Иначе зачем делать вброс?

Мы же видим, предположительно, вбросы до 99%. Вот там это видно -- голоса ЕР приросли, а голоса других партий нет. Если бы пики при круглых процентах имели ту же природу, то там это свойство тоже наблюдалось бы.



Date: 2016-09-19 09:41 am (UTC)
From: [identity profile] a-shen.livejournal.com
Если бы вброс был за ЕР, то пик получился бы не такой -- подскочил бы только "слой" ЕР. - я пытался объяснить, почему это неверно, не знаю, как написать понятнее, попробуйте сами посмотреть, и будет ясно, отчего так происходит

Date: 2016-09-19 09:46 am (UTC)
From: [identity profile] dims12.livejournal.com
Вы попытались объяснить, почему это неверно, но ошиблись -- и я объяснил, почему -- и даже привёл иллюстрирующий пример.

Date: 2016-09-19 09:49 am (UTC)
From: [identity profile] a-shen.livejournal.com
Давайте ещё раз. Будем смотреть только за голосами за какую-то фиксированную не ЕР партию. Они как-то распределились по участкам с разной явкой. Теперь предположим, что производятся на некоторых участках производятся вбросы только за ЕР, которые доводят явку до круглого числа. Тогда голоса за первую партию, отданные на участках с другой явкой, будут зарегистрированы как голоса, отданные на участках с круглой явкой. Поэтому кривая голосов за другую партию тоже изменит форму, несмотря на то, что никаких голосов в нашей гипотетической ситуации за неё не вбрасывалось.

Date: 2016-09-19 09:57 am (UTC)
From: [identity profile] dims12.livejournal.com
> производятся вбросы только за ЕР

Эти вбросы не только перемещают "бутерброд" данного участка по горизонтали, но и увеличивают толщину "колбаски" за ЕР относительно толщин "колбасок" других партий -- вот чего Вы не понимаете.

> Тогда голоса за первую партию, отданные на участках с другой явкой, будут зарегистрированы как голоса, отданные на участках с круглой явкой.

Все цифры данного участка переместятся по горизонтали к делению на шкале с круглой явкой. При этом, к этому делению соберутся участки, объединённые общим признаком -- были вброшены голоса за ЕР. В результате, мы увидим, что, одновременно с пиком, изменились и пропорции.

Я уже говорил -- посмотрите на правую часть графика -- там наблюдается именно это.

Единственный случай, когда такого наблюдаться не будет, это если вбросы производятся за разные партии. То есть, разнарядка идёт добрать явку до нужного числа, а выбрать партию, за которую производится вброс, доверяется избирателю -- и он воспроизводит пропорцию.

Но такое предположение совершенно абсурдно.

Date: 2016-09-19 10:03 am (UTC)
From: [identity profile] a-shen.livejournal.com
Если Вы тоже поняли, что "Если бы вброс был за ЕР, то пик получился бы не такой -- подскочил бы только "слой" ЕР" неверно, а предлагаете заняться более точным анализом, связанным с размерами пиков (что они все пропорциональны, а это нарушалось бы при вбросах только за одну партию), то это понятная идея. Но это надо уже смотреть данные точнее, не знаю, занимался ли кто-то этим.

Date: 2016-09-19 10:08 am (UTC)
From: [identity profile] dims12.livejournal.com
> Вы тоже поняли, что "Если бы вброс был за ЕР, то пик получился бы не такой -- подскочил бы только "слой" ЕР" неверно

Почему неверно? Это -- верно и я дважды объяснял, почему.

Date: 2016-09-19 07:42 pm (UTC)
From: [identity profile] kobak.livejournal.com
Если я правильно понял Ваш аргумент, то он такой: соотношение между голосами за ЕР и за другие партии на явке, скажем, 58% и 62% примерно такое же, как на явке 60%; эрго пик на явке 60% не может быть результатом махинаций в пользу ЕР, т.к. такие махинации должны были бы изменить пропорцию. Это разумный аргумент. Я думаю, объяснение этого парадокса состоит в том, что на участках с явкой 58% в среднем примерно столько же махинаций, сколько и на участках с явкой 60%. Просто участков с явкой 60% больше.

Profile

podmoskovnik: (Default)
podmoskovnik

November 2016

S M T W T F S
  12345
6789101112
13141516171819
2021 2223242526
27282930   

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Oct. 19th, 2017 09:13 am
Powered by Dreamwidth Studios