Остерегайтесь непрерывных дифференцируемых распределений в электоральном анализе!

Такое их приложение чертовски трудно обосновать, зато критиковать может каждый специально обученный социополитолог.А ведь тема очень интересная. Неловко говорить, но математическая сторона вопроса заслоняет
общественно-политическую значимость. В начале марта данных ещё прибавится. Надо проработать модели, пока есть время.

И есть предположение, смутное, что "распределение Чурова" имеет шансы честно войти в науку наравне с распределениями Пуассона, Вейбулла, Коши и другими. Звучит невероятно, да. Но волшебство рассудком не понять.

P.S. Прошу не воспринимать этот текст, будто я кому-то подаю "ценные указания". И в мыслях не было. Но после прочтения он показался мне то ли нагловатым, то ли высокомерным, сам не пойму. Подумал, что пояснение не помешает.
Есть подозрение, что мы все ожидали от данных другого поведения. Сравнительно лёгкого разделения на "шум" и "регулярную составляющую". А на самом деле увидели нечто своеобразное, не желающее распадаться на "шум" и "закон". Да, на два шума процесс разлагается, и получается вроде правдоподобно, но чувство неудовлетворённости не отпускает. Как будто что-то упущено. Надо бы разобраться, тем более, что время близится.